心不全は昔から医学界の重要課題ですが、その分類方法は時代とともに変化し、進化してきました 。実は、この変遷には医学の進歩と臨床上の工夫のドラマが詰まっています。薬剤師として心不全の分類の歴史を知ることで、患者さんへの説明や治療提案に深みが増し、日常業務にも役立てることができます。この記事では「心不全 分類」のキーワードに沿って、症状に基づく古典的な分類から左右心不全、さらには現代のHFpEFとHFrEFの違い、最新のステージ分類までをカジュアルな語り口で紹介します。心不全分類誕生の背景や、それぞれの時代で登場した治療薬（ジギタリス、ACE阻害薬、β遮断薬、ARNIなど）との関係にも触れながら、薬剤師 心不全の視点で「なぜこの分類が登場したのか」「何が課題だったのか」をストーリー仕立てでお届けします。読み終わる頃には、「へぇ、心不全の分類ってこんなに面白いんだ！」と思っていただけるはずです。
それでは、時代を遡りながら心不全分類の旅に出発しましょう。
症状ベースの分類：NYHA機能分類の誕生
最初に登場した心不全の体系的な分類は、症状の重症度に基づく方法でした。その代表格がNYHA心機能分類（New York Heart Association分類）です。今から約100年前の1928年、米国の心臓病学者ハロルド・ブルン氏らがNYHA分類を提唱し、心不全患者の日常生活での症状の程度によって重症度を4段階（I～IV）に分ける枠組みを作りました 。これは「患者さんの症状がどれくらい日常生活を制限しているか」でクラス分けするシンプルな方法で、例えばクラスIは「心不全の症状なく日常生活を遅れる」状態、クラスIVは「安静にしていても症状が出る重症な状態」といった具合です（II、IIIはその中間段階） 。NYHA分類のおかげで、医師は患者の状態を客観的に伝えやすくなり、治療効果の比較もしやすくなりました。
では、なぜこの分類が必要とされたのでしょうか？ 1920年代当時、心不全といえば「息切れやむくみで日常生活が困難な状態」と漠然と理解されていました。治療手段も限られ、患者の状態評価は医師の主観に頼る部分が大きかったのです。NYHA分類はそんな状況を打開するため生まれました。当時の心不全治療薬といえば、18世紀末にウィリアム・ウェザリングが発見したジギタリス（強心配糖体）の投与が有名です 。1785年、ウェザリングは**キツネノテブクロ（ジギタリス）**という植物から抽出した薬で「浮腫（むくみ）」の患者を治療できることを報告し、158人中101人もの心不全患者で症状改善を認めたそうです 。19世紀には瀉血（血抜き）や水銀系の利尿剤も用いられていましたが 、症状を和らげるのが主目的で、病気そのものを改善する手段は乏しい時代でした。
NYHA分類の導入により、「症状がどの程度か」という共通言語が生まれ、例えば「この患者さんはNYHA IIIだから治療強化しよう」「あの新薬はNYHA IIの患者で有効らしい」といった具合に医療者間の意思疎通が飛躍的に向上しました。実際、この分類は現在でも心不全の重症度評価に用いられ、予後予測にも役立つ重要な指標です。しかし一方で課題もあります。NYHA分類は患者自身の申告に依存するため主観的で、他疾患（肺疾患や貧血など）の影響で症状が左右され評価がブレること、また治療により症状が良くなったり悪くなったり可逆的に変化するため、状態の推移を正確に捉えにくい点です 。例えば「今日は調子がいいけど昨日は息切れがひどかった」といった患者さんはクラス分類が定まりにくいですよね。このようにNYHA分類はシンプルながら限界もあり、後に出てくる新しい分類法で補完されていくことになります 。
▼ 症状分類時代の治療とエピソード
症状ベースの分類が主流だった時代、治療の中心は前述のジギタリスや利尿薬でした。20世紀前半には、注射で投与する水銀系利尿薬が心不全の浮腫対策に使われ、1950年代になると経口の水銀利尿薬や副作用の少ないチアジド系利尿薬が登場し、症状緩和に大きく貢献しました 。1960年代には強力なループ利尿薬も開発され、むくみや肺うっ血のコントロールが飛躍的に向上しました 。薬剤師にとっても、患者のむくみ具合や体重増加を聞き取りながら利尿薬の調整をサポートするといった対応が求められる時代だったでしょう。この頃はまだ、「心不全＝心臓のポンプ機能低下によるうっ血」といった大まかな理解で、心不全は一括りに扱われていました。しかし医学の発展とともに、「心不全にも色々なタイプがあるぞ？」という気づきが生まれていきます…。
左右心不全の概念：心不全を「どこ」で捉えるか
心不全の理解が進むにつれ、「心臓のどの部分の機能低下が主体か」という観点が出てきました。つまり、左心不全（左心系のポンプ不全）か右心不全（右心系のポンプ不全）かで分類する方法です。この左右の概念による分類は、実はかなり古くから臨床で意識されていました。例えば18世紀の医師ジョバンニ・ランチージは、右心不全では頸静脈の怒張が見られることを記載していますし 、臨床現場でも「左心不全では肺に血がうっ滞して息が苦しくなる」「右心不全では全身に血液がうっ滞してむくみが出る」といった経験則が共有されていました 。
左心不全は左心室のポンプ不全によって全身に十分な血液を送れず、特に肺に血液がうっ滞するため肺うっ血や呼吸困難が主症状となります。患者さんは階段を上がると息切れ（労作時呼吸困難）し、ひどくなると横になるだけで息苦しい（起坐呼吸）状態になります。一方、右心不全は右心系から肺への血液送り出しが不十分となり全身の静脈系に血液がうっ滞します。その結果、足のむくみや肝臓の腫れ、腹水などが生じます 。極端にいえば、「左心不全は肺に水、右心不全は足に水（むくみ）」というイメージです（もちろん実際には左と右はしばしば両方起こりますが）。
では、この左右分類は何のために導入されたのでしょう？ 一言で言えば、心不全の原因や病態をより深く理解するためです。左心不全の代表的原因は心筋梗塞や高血圧による左心室の障害であり、治療としては血管拡張薬で心臓の負荷を減らす、あるいは収縮力を高める治療が考えられます。一方、右心不全はしばしば肺の病気（肺高血圧症や肺疾患による肺性心）が原因となるため、根本治療には肺の治療や酸素投与が重要になります 。左右どちらの心不全かを把握することで、医師は原因疾患にアプローチした治療を検討できるようになったのです。「息切れが強いから肺のレントゲンを撮ろう」「足がひどくむくむから肝臓の状態も確認しよう」といった具合に、症状からどちらの心不全がメインか推測する習慣は、現代でも診療に活かされています。
▼ 左右心不全の時代の治療とエピソード
左右で分けて考える概念が一般化した20世紀中頃、この視点からの治療法も発展しました。左心不全では、うっ血を軽減するために利尿薬や血管を拡げる血管拡張薬（バソダイレーター）が用いられるようになります。例えばニトログリセリンや**水酸化ヒドラジン（ヒドララジン）**といった薬は、末梢血管を拡張して心臓から血液を送り出しやすくする効果があり、1970年代までに心不全治療に取り入れられました 。右心不全では、肺の血流を改善するために酸素療法や、肺高血圧を下げる薬剤（近年ではエポプロステノールなどの肺高血圧治療薬）が模索されていきます。
また、この頃になると心不全の診断にはX線や心電図、さらには1950年代に実用化された心エコー検査が加わり 、心臓の構造や機能を直接評価できるようになりました。薬剤師にとっては、「左心不全の患者には起坐位で休むよう指導しニトロの使い方を説明」「右心不全の患者には塩分制限食の重要性を説明し利尿薬の効果を確認」など、症状と病態に合わせた指導が求められるようになったと言えるでしょう。
しかし、左右どちらの心不全かという分類は有用ではあるものの、それ自体が治療ガイドラインの根幹になることはありませんでした。左か右かにかかわらず、多くの心不全患者は両心不全（全心不全）に進展していくからです 。例えば、左心不全が長引けば肺高血圧から右心不全を併発し、右心不全だけだった患者も進行すると全身状態の悪化で左心機能も低下してきます 。要するに、左右という分類は心不全の一側面を表すに過ぎず、もっと別の切り口が必要だ——そこで登場したのが次の「駆出率による分類」です。
駆出率による分類：HFpEFとHFrEFの違い
21世紀に入る頃、心不全の分類は新たなパラダイムに移りました。それが**「駆出率（EF）による分類」、すなわちHFrEF**（心不全［Heart Failure with reduced Ejection Fraction］）とHFpEF（心不全［Heart Failure with preserved Ejection Fraction］）の分類です 。これは一見アルファベットの羅列ですが、要するに左室駆出率（心臓が1回の拍動で送り出す血液の割合）を測って、心不全をタイプ分けしようという考え方です。駆出率は心エコーで計測でき、正常はおおよそ50～70%ですが 、この数値が低下しているか（たとえば40%未満）、保たれているか（50%以上）で心不全患者を二分するのです。
かつて心不全は、ほとんどが心臓のポンプ機能低下（いわゆる収縮不全）によると考えられていました。しかし、1980～90年代にかけて、「心臓の収縮力は保たれているのに心不全症状が出る」タイプの患者がいることが徐々に明らかになってきました。この状態は当初「拡張不全による心不全」などと呼ばれ、左心室が硬く拡がりにくい（拡張期に十分血液を取り込めない）ために起こる心不全と理解されました 。高齢の患者や高血圧で左室肥大した心臓に多く、収縮力は保たれているので駆出率は正常という特徴があります。一方、従来型の心不全は「収縮不全による心不全」で、心筋梗塞後の心臓や拡張型心筋症などで左室のポンプ機能が低下し、駆出率が低いタイプです。現代では前者をHFpEF（ヘフペフ、駆出率保持型心不全）、後者を**HFrEF（ヘフレフ、駆出率低下型心不全）と呼び分けています 。ざっくり言えば「心臓の元気がないタイプ（HFrEF）」と「心臓は元気そうなのにうまく機能しないタイプ（HFpEF）」**です。
では、なぜ駆出率で分類する必要が生じたのでしょうか？ 大きな理由は、両者で治療戦略が異なることが判明したからです。HFrEFでは心臓の収縮力低下が主問題なので、それを補助・改善する治療が効果を発揮します。1990年代以降、このタイプの心不全に対して数々の薬物療法が有効であることがエビデンスとして示されました。例えばACE阻害薬（アンジオテンシン変換酵素阻害薬）は1980年代末の大規模試験でHFrEF患者の生存率を向上させ 、続いてβ遮断薬も1990年代の試験（CIBIS-II試験やMERIT-HF試験など）で死亡率・入院率を減少させることが証明されました 。こうした積み重ねにより、HFrEFでは収縮力低下を緩和し心臓を保護する薬が治療の柱となったのです。
一方、HFpEFでは長らく「これだ！」という治療薬がありませんでした。心臓の収縮力自体は保たれているため強心薬は意味がなく、利尿薬で症状を和らげる程度しか手段がなかったのです。高血圧や頻脈など心臓に負荷をかける要因を減らす治療（降圧薬や心拍数コントロール）が重要ですが、HFrEFのように予後（寿命）を明確に改善する薬剤はない状況が続きました 。実際、近年までHFpEFを対象にした大規模臨床試験で「死亡率低下」という有意な成果は得られていません 。こうした背景から、HFpEFとHFrEFを区別して研究・議論する必要性が高まったわけです。
この分類の登場によって、「HFpEFとHFrEFの違い」が医療者にとってホットな話題となりました。薬剤師としても、処方箋に「心不全」と書いてあればまずEFの値に注目する習慣が求められるようになりました。例えば「EF 25%の心不全」と聞けばHFrEFだとすぐ分かり、「この患者さんはACE阻害薬やβ遮断薬が使われているかな？しっかり最適用量まで増量されているかな？」とチェックします。また「EF 60%の心不全」と聞けばHFpEFだと分かるので、「利尿薬や高血圧の治療で症状を見つつ、生活指導が中心かな」といった風に、対応の仕方をイメージします。最近ではEFが中間のHFmrEF（中間領域の駆出率心不全、EF40～49%）というカテゴリーや、治療で改善したHFimpEF（以前EF低下型だったが40%以上に回復した心不全）といった新しい概念も登場し、研究が進んでいます 。このように駆出率分類は心不全診療に革命を起こし、薬物療法の発展とも深く結びついているのです。
▼ 駆出率分類時代の治療と最新の話題
HFrEFの治療薬開発は目覚ましく、2000年代にはARB（アンジオテンシン受容体拮抗薬）やアルドステロン拮抗薬が加わり、多剤併用による生存率向上が現実となりました 。極めつけは2010年代半ばに登場したARNI（アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬）です。代表薬の**サクビトリル・バルサルタン（商品名エンレスト）**は、従来のACE阻害薬に代わるHFrEFの新たな第一選択薬として位置づけられました 。2014年のPARADIGM-HF試験で、エンレストがエナラプリル（ACE阻害薬）より心血管死や心不全入院を有意に減らすことが示され、大きなインパクトを与えました 。この結果を受け、米国のガイドラインでは2022年に「HFrEFではACE阻害薬/ARBよりARNIを優先する」ことが正式に勧告されています 。薬剤師としても、エンレストの登場には「心不全治療がまた一歩進んだ！」とワクワクした方が多いのではないでしょうか。
一方のHFpEFでも、近年ようやく光が差し込み始めました。SGLT2阻害薬（糖尿病治療薬として開発された薬）が心不全にも有用であることが分かり、特にHFpEFの予後をわずかに改善する可能性が報告されています。2021年のEMPEROR-Preserved試験では、SGLT2阻害薬エンパグリフロジンがHFpEF患者の心不全入院リスクを低下させる結果が出て話題となりました。まだHFrEFほどの劇的な効果ではないものの、「HFpEFにも使える薬が出てきた！」と心不全領域は大いに沸き、ガイドラインでもHFpEFへのSGLT2阻害薬使用が推奨されるようになっています。こうした新知見も、駆出率分類という視点なしには生まれ得なかったでしょう。
ステージ分類：心不全を予防と進行度で捉える
NYHA分類（症状）とEF分類（機能）に続いて、21世紀に入るともう一つ重要な概念が導入されました。それが**「ステージ分類」です。これはA, B, C, Dの4段階で心不全の進行度や予備軍を表す分類で、2001年に発表された米国ACC/AHA心不全ガイドラインで初めて提唱されました （1997年に概念がまとめられ、2001年ガイドラインで広く知られるようになりました）。ステージ分類の画期的な点は、「まだ心不全ではない人」や「心不全だけど症状がない人」を明確に分類に取り込んだことです 。NYHA分類が症状のある心不全患者だけを対象にしていたのに対し、ステージ分類では心不全のリスクがある段階**から始まり、構造的心疾患を有するが症状のない段階、症状のある段階、治療抵抗性の末期段階までを網羅しています 。
具体的には以下の4つのステージに分類されます ：
- ステージA（心不全リスク）：まだ心不全の症状や徴候はないが、高血圧・糖尿病・冠動脈疾患など将来的に心不全を起こしうるリスク因子を持っている段階。 この段階では心臓の構造自体は正常です。
- ステージB（心不全予備軍）：心不全の症状は現在も過去もないが、心臓の構造的疾患や機能異常がある段階（例：心筋梗塞後で左室の収縮能が落ちている、心肥大がある、心臓弁膜症の手術後など）。いわば**「症状のない心不全」**です。
- ステージC（心不全発症期）：現在または過去に心不全症状がある段階。心臓の構造的・機能的異常が存在し、それが症状の原因となっています。一般に「心不全」というとこのステージC（NYHA分類I～IVに相当）を指します。
- ステージD（終末期心不全）：安静にしていても症状が出る重症心不全の段階。既存の内科的治療（薬物療法）ではコントロール困難で、頻回の入退院を繰り返し、強力な治療（心臓移植、補助人工心臓、緩和ケアなど）を検討すべき状態です 。いわゆる難治性心不全の段階にあたります。
なぜステージ分類が必要だったのか？ その背景には、「心不全の早期介入と予防」という考え方の台頭があります。NYHA分類だと症状が出て初めてI～IVに当てはめられますが、実際には心不全は発症するずっと前から進行しています。例えば高血圧や糖尿病を長年放置すればいずれ心臓に負荷がかかり心不全リスクが高まりますし、心筋梗塞で心臓にダメージを負った方は症状がなくても心不全予備軍です。このような**「症状の出ない段階から手を打とう」**という予防医学の発想で作られたのがステージ分類なのです。
ステージAでは生活習慣改善やリスク因子の薬物治療（例：高血圧に対する適切な降圧、糖尿病治療、脂質異常症治療など）が推奨されます。薬剤師はこの段階の患者さんに対し、「今のうちに血圧を下げておけば将来心不全を防げますよ」といった助言ができます。ステージBでは、すでに心臓に構造的ダメージがあるため、ACE阻害薬やβ遮断薬の投与が推奨されます 。症状がなくてもこれらの薬を使うことで心リモデリング（心臓の形態変化）を抑え、心不全への進展を予防できることが研究で示されたためです 。例えば心筋梗塞後の患者さんには、ACE阻害薬やβ遮断薬を「将来の心不全発症を防ぐために」内服してもらいます。薬剤師は「症状がなくてもこのお薬は大事なんですよ」と患者さんに説明し、服薬アドヒアランス向上を図る役割を担います。
ステージCはまさに心不全の治療期で、ここではこれまで述べてきたHFrEF/HFpEFに応じた薬物療法が主体となります。HFrEFならACE阻害薬（またはARNI）とβ遮断薬に加え、利尿薬や必要に応じて抗アルドステロン薬、さらにはペースメーカーや植込み型除細動器といったデバイス治療も検討されます 。HFpEFなら利尿薬や合併症管理が中心です。薬剤師はこの段階の患者さんに最も深く関与することになり、複数の処方薬を適切に調整・管理するポリファーマシー対策や、副作用モニタリング、患者教育（塩分水分制限、体重測定の指導など）を行います。
ステージDでは入院治療や高度医療の検討段階です。強心薬の持続点滴や酸素療法、心臓移植の適応評価、緩和ケアへの移行などが話し合われます 。薬剤師もカンファレンスで症例検討に参加し、疼痛緩和や終末期の薬物療法について提案したり、在宅療養に移る際の薬剤管理を調整したりと、チーム医療の一員としての活躍が求められます。
興味深いのは、ステージ分類とNYHA分類は競合するものではなく補完関係にあることです。医師はステージA～Dで患者の「病態の進行度」を把握しつつ、同時にNYHA I～IVで「現在の症状の程度」を評価します 。例えば「この患者さんはステージC（心不全を発症している段階）だけど治療で症状が安定してNYHA IIくらいだな」といった使い分けです。ステージ分類が一方通行（基本的にDに向かって進むのみ）であるのに対し、NYHA分類は症状緩和で上下に変動し得る可逆的な指標なので、両方を見ることで患者の全体像が掴みやすくなるわけです 。
▼ ステージ分類の導入による変化と最新動向
ステージ分類の考え方が広まったおかげで、**「心不全予防」**がクローズアップされました。薬剤師にとっても、たとえば「高血圧・糖尿病の患者さん＝将来の心不全ステージAかも」と意識し、早期から適切な薬物療法や生活指導を行うことが重要だと再認識されました。また、心筋梗塞後の患者さんに対して「症状がなくてもACE阻害薬やβ遮断薬を続けましょう」と説明する説得力も、ステージ分類の概念が浸透したことで増しました。「今はステージBですが、この薬で心臓を守っておけばステージC（心不全発症）に進まないようにできますよ」といった会話ができるのです。
ステージ分類はACC/AHA分類として始まりましたが、その後2021年には世界的な統一基準として**「心不全国際定義・分類」**が発表され、ステージA～Dの考え方が国際的にも標準となりました 。この国際分類ではバイオマーカー（BNP値）の上昇などもステージBに含めるなど細かな調整がされています 。心不全の分類は今なお進化中であり、今後も新たなエビデンスに応じて見直される可能性があります 。分類法自体が医学の進歩を映す鏡であり、常にアップデートされる知識なのです。
薬剤師が心不全分類を日常業務でどう活かすか
ここまで心不全分類の歴史と内容を見てきましたが、「で、薬剤師としては具体的にどう役立てるの？」という点をまとめましょう。分類の知識は、患者対応や処方支援において様々な場面で活用できます。その活かし方の具体例をいくつか紹介します。
- 患者への病態説明に活用: 例えば外来で心不全患者さんから「HFpEFとかHFrEFとか医者に言われたけど何が違うの？」と尋ねられたらチャンスです。薬剤師は「HFrEFは心臓のポンプ力が弱っているタイプ、HFpEFは心臓の元気さは保たれてるけど硬くなっていてうまく血を貯められないタイプです。それぞれ効果のある薬が違うんですよ」と平易な言葉で説明できます。実際、「HFrEFではACE阻害薬やβ遮断薬が寿命を延ばす効果がありますが、HFpEFではそういう薬はまだなくて、主に利尿薬で症状を抑える治療なんです 」と具体的に話せば、患者さんも自分の病気を理解し安心につながります。専門用語を噛み砕いて説明するのは薬剤師の腕の見せ所ですね。
- 処方提案・チェックに活用: 心不全のステージやEFを知ることで、処方の妥当性を判断し医師に提案することもできます。例えば退院処方せんに「心不全（EF 35%） 薬：フロセミド（利尿剤）とジゴキシン（強心剤）」だけが出ていたとしましょう。EF 35%のHFrEFであれば、本来ACE阻害薬やβ遮断薬が標準治療です 。それが処方に含まれていなければ、「先生、この患者さんACE阻害薬は禁忌でしたでしょうか？可能であれば追加をご検討ください」といった具合に疑義照会や処方提案ができます。同様に、ステージB（心筋梗塞後など）の患者さんが退院後に何も心保護療法が無ければ、医師に確認してACE阻害薬の処方を依頼することも考えられます。最近では心不全チーム医療の中で薬剤師が処方設計に関わる場面も増えており、分類を踏まえた薬物選択の知識が求められます。
- 副作用や体調変化の把握: 患者さんのNYHAクラスの推移を把握しておくと、副作用対応にも役立ちます。たとえば、「以前は階段を元気に上れていたNYHA IIの方が、最近I階でも息切れする（NYHA IIIに悪化している）」と感じたら、病状進行の可能性があります。利尿薬の利きが悪くなっていないか、塩分過多になっていないか、あるいはβ遮断薬を増量したことで一時的に心機能が落ちていないか等、原因を考察できます。必要に応じて主治医に情報提供し、受診を促すことも可能です。このようにクラス分類を頭に入れておくことで、患者さんの訴えを聞いた際に「今どの程度の心不全状態かな？」と瞬時にイメージし、適切な対応につなげられます。
- 患者教育と生活指導: 心不全分類の歴史的背景をネタに、患者さんとのコミュニケーションを図るのも一興です。例えば「心不全は昔、『水腫（ドロップシー）』って呼ばれててね、強心剤のジギタリスは江戸時代から使われているんですよ」なんて豆知識を交えれば、患者さんも「へぇ！」と興味を持ってくれるかもしれません。薬剤師が少し踏み込んで病態や治療の背景を語ることで、患者さんの理解と服薬意欲が高まることもあります。ただし話しすぎには注意して、時間と相手の反応を見計らってですが…（これは日々の業務で培うスキルですね！）。
以上のように、心不全の分類は単なる知識にとどまらず、薬剤師の実務で判断の軸や説明のツールとして活躍します。特に心不全は再入院率が高く慢性疾患として管理が重要な領域です。薬剤師が分類の視点を持って臨むことで、チーム医療内での発言力も増し、患者ケアの質向上にもつながるでしょう。
おわりに：分類を知れば心不全がもっと面白くなる
心不全分類の歴史を振り返りながら、症状ベース→左右心不全→駆出率→ステージ分類という流れをご紹介しました。それぞれの分類が生まれた背景には、医学上の課題意識と創意工夫があり、同時に新たな治療薬の登場とリンクしている点も興味深いところです。「なぜこの分類が必要になったのか？」を知ることで、当時の医師たちの試行錯誤や患者に向き合う情景が浮かび上がり、心不全という疾患の見方が変わってきませんか？
最後に強調したいのは、どんな分類であっても**心不全そのものは「心臓から全身への酸素供給が需要に見合わない状態」**だという本質は不変だということです 。分類はあくまでその時代ごとの最善の「整理法」であり、患者一人ひとりを見る際には柔軟な視点も必要です。しかし、分類の歴史を知り活用することで、私たち薬剤師はより深い知識と広い視野をもって臨床に臨めます。日々の業務の中で「この患者さんは今どの分類だろう？ 将来どう変化するかな？」と考えてみると、治療の見通しや薬物療法の意図がクリアに見えてきて、ちょっと語りたくなる豆知識も増えるはずです。
心不全分類という一見地味なテーマにも、こんなに歴史とドラマが詰まっています。ぜひ今回得た知識を明日からの業務や患者対応に活かしてみてください。「心不全 分類なんてマニアックかな？」と思いきや、案外患者さんとの会話のきっかけになったり、自分自身のモチベーションアップになったりするかもしれませんよ。薬剤師としての知的好奇心をくすぐりつつ、臨床に役立てていきましょう！
コメント