コッククロフト式CrClとeGFRの違い｜腎機能評価・用量調整を迷わないための薬剤師の教科書

Cockcroft-Gault式とは何か：式と開発の背景
eGFRとは何か：MDRD式とCKD-EPI式による推算糸球体濾過量
eGFRが腎機能評価の主流になってきた理由
添付文書でクレアチニンクリアランス(CrCl)基準が多い理由
CrCl値とeGFR値のズレ：数値解釈と体表面積補正
日本での現場の動向：臨床におけるCrClとeGFRの使い分け
将来展望：eGFR基準への統一は進むのか
まとめ

Cockcroft-Gault式とは何か：式と開発の背景

臨床現場で腎機能を評価する古典的手法の一つに、「コッククロフト・ゴールト式 (Cockcroft-Gault式)」による推算クレアチニンクリアランス（Ccr、CrCl）があります。この式は1976年にDonald CockcroftとMatthew Gaultが発表したもので、血清クレアチニン値と患者の年齢・体重・性別からクレアチニンクリアランスを推算する算式です。具体的な計算式は以下の通りです。

男性の推算Ccr (eCcr)：((140－年齢) × 体重[kg]) ÷ (72 × 血清Cr[mg/dL])
女性の推算Ccr：男性の推算Ccr値に×0.85を乗じる

このCockcroft-Gault式は24時間尿を用いた実測クレアチニンクリアランス（尿中へのクレアチニン排泄量から腎糸球体ろ過量を推定する検査）の簡便な代替として考案されました。当時、薬物の腎排泄能力に応じて用量調整を行う必要がありましたが、24時間尿を集める検査は手間がかかります。そこで血清クレアチニンと基本的な患者情報から推算できるこの式が広く受け入れられ、長年にわたり新薬の臨床試験や添付文書上の用量調整基準として使用されてきました。実際、現在でも多くの医薬品添付文書には「Ccr○○mL/min未満では減量」等の記載が見られます。

開発の背景として、Cockcroft-Gault式は249名の白人男性データに基づいて作成されており、当時標準的であったヤッフェ法による血清クレアチニン測定値を前提としています（ヤッフェ法では現代の酵素法より血清Cr値が0.2～0.3 mg/dL高めに出る傾向がありました）。そのため、この式は最近のクレアチニン測定法や多様な人種・体格には完全には適合しない可能性が指摘されています。しかし簡便さから、薬剤投与設計において腎機能評価の事実上の標準として長く用いられてきた歴史があります。

eGFRとは何か：MDRD式とCKD-EPI式による推算糸球体濾過量

一方、推算糸球体濾過量 (eGFR) は慢性腎臓病 (CKD) の診断や重症度分類の指標として2000年代以降に普及した腎機能指標です。eGFRは血清クレアチニン値に加え年齢・性別（・人種）を用いて糸球体濾過量（GFR）を推算するもので、算出される値は標準的な体表面積1.73㎡あたりのGFRとして表現されます。代表的な計算法として以下のような式があります。

MDRD式（Modification of Diet in Renal Disease研究式）：1999年に報告された式で、米国人のCKD患者データから導出されました。原型は
eGFR = 186 × (血清Cr)^-1.154 × (年齢)^-0.203 × (0.742 if 女性) × (1.212 if 黒人)
（※日本人では補正式を乗じます）。MDRD式は中等度～高度腎機能低下領域での精度は高いものの、腎機能正常〜軽度低下領域では過小推算する傾向があり、また「黒人係数」など人種補正の問題もありました。
CKD-EPI式：2009年に米国CKD-EPI研究グループが発表した新たな推算式で、MDRD式の弱点を補い高い腎機能域での精度向上を図ったものです。式はMDRD式に類似しますが係数や指数が調整されています。さらに2021年には米国で**人種係数を除外したCKD-EPI式（2021年改良版）**が提唱され、人種によらず適用できる式として推奨されています。
日本人向けeGFR式：日本腎臓学会は2008年頃に、日本人のデータに基づきMDRD式を改良した推算式を採用しました。それが**eGFR = 194 × (血清Cr)^-1.094 × (年齢)^-0.287 × (0.739 if 女性)**という式です。この194という係数は日本人の平均的体型に合わせ調整されたものです。日本では現在この式（日本人版CKD-EPI式とも言えます）が臨床で広く用いられています。

eGFRの意味するところは「もし患者の体表面積が1.73㎡だったと仮定した場合のGFR」です。1.73㎡とは統計的に算出された成人標準体表面積で、身長170cm・体重63kg程度に相当します。eGFRはこの標準体表面積当たりの値として報告されるため、個々人の体格差をならした上で腎機能を評価する指標となっています。すなわち「その人の実際のGFRが小柄な体格ゆえに小さくても、標準体格に換算すればどの程度か」を示す値です。これにより体格に左右されず腎機能の重症度比較が可能となり、小柄な人が不必要に重度腎不全と誤解されることを防ぐ利点があります。

eGFRが腎機能評価の主流になってきた理由

現在では臨床の腎機能評価において、eGFRが主役と言っても過言ではありません。その主な理由として以下の点が挙げられます。

CKD診療ガイドラインでの採用：2002年に米国でCKDの概念と重症度分類(KDOQIガイドライン)が提唱されて以来、eGFRはCKDステージ分類（G1～G5）の指標として用いられてきました。日本腎臓学会も2009年にCKD診療ガイドラインを策定し、eGFRを用いた重症度分類を採用しました。以降、慢性腎臓病の早期発見・管理にeGFRが不可欠との認識が広がりました。
検査報告の自動算出：今日では、患者の血清クレアチニン値が測定されると検査システムが自動的にeGFRを算出してレポートします。年齢と性別情報さえあれば計算できるため、医師や薬剤師が逐一計算せずとも腎機能の目安が提示される状況です。これは特に外来診療など日常診療で、腎機能低下を見逃さないための仕組みとして定着しました。
保険制度上の動き：日本ではかつて行われていた24時間蓄尿による実測CCr検査が診療報酬上採算が合わず廃れた経緯があります。またCockcroft-Gault式によるeCCr算出も手計算やソフトが必要でした。これに対しeGFR算出は検査値から自動的に提供されるため、現場で簡便です。その結果、「Ccrをわざわざ計算するよりeGFRで腎機能評価をする」という流れが一般化しました。
国際的動向：近年、腎臓病学・臨床薬理学の分野でeGFR優先の流れが一層強まっています。米国FDAも2024年に腎機能低下患者の薬物動態評価ガイダンスを最終化し、薬物の用量設定等において「Cockcroft-Gault式ではなく標準化されたeGFRを用いること」を推奨しました。特にアメリカ腎臓財団(NKF)は、人種補正を除去した新しいeGFR式への移行を推進し、薬剤投与の意思決定にもeGFRを使うべきだと提言しています。このような国際的コンセンサスもあり、今後もeGFR重視の傾向は続くと考えられます。

以上の背景から、eGFRは腎機能評価の標準指標として定着しました。ただし注意すべきは、このeGFRはあくまで**「標準体格に換算した腎機能の指標」**であって、患者個人の実際の腎臓の処理能力（絶対GFR）そのものではない点です。次章ではこの点に関連し、CrClとeGFR数値の違いや解釈について詳述します。

添付文書でクレアチニンクリアランス(CrCl)基準が多い理由

現在でも多くの医薬品添付文書（使用上の注意）では、腎機能に応じた用法・用量調整基準として**CrCl値（mL/min）**が記載されています。例えば「CCr＜○○mL/minの場合は減量」や「CCrが一定以下なら禁忌」といった文言です。なぜeGFRが普及した今もなお、添付文書はCrCl基準が主流なのでしょうか。主な理由は以下の通りです。

臨床試験の評価系統：新薬開発時の臨床試験（第Ⅰ相の腎機能別PK試験や第Ⅲ相試験）では、長年Cockcroft-Gault式による推算CrClや場合によっては実測CrClが腎機能評価に用いられてきました。そのため得られたデータや解析モデルがCrCl基準で構築されています。承認申請資料や審査においても、「CCrに基づく腎機能別の薬物動態・有効性・安全性データ」が提示されるため、添付文書にもそのままCrClが採用されるのです。
過去の実績と慣例：Cockcroft-Gault式は数十年にわたり医薬品の腎機能別投与設計で実績があります。規制当局や医療者にとって馴染み深く、安全域の指標として蓄積された膨大な知見があるため、急激に別指標（eGFR）へ切り替えることへの慎重さがあると考えられます。特に高齢者では過去のCrCl基準での用量設定が安全確保に役立ってきた歴史があり、医薬品リスク管理上も保守的にCrCl表記を残している面があります。
算出値のばらつき懸念：eGFRは算出式によって値が若干異なる（MDRD式 vs CKD-EPI式など）ほか、人種係数の扱いや酵素法・ヤッフェ法といった測定法の違いも絡み、国際的に一律な値にならない可能性があります。一方、Cockcroft-Gault式は簡便でどこでも計算可能、という強みがあります。また後述するように、eGFR値は体表面積補正の有無で実値と異なるため、添付文書にそのまま採用すると誤解を招くおそれがあります。そのため製薬企業側も規制当局が明確にeGFR基準への変更を求めない限り、従来通りのCrCl表記を踏襲している状況です。

以上のように、添付文書の用量調整基準は「伝統的にCrClベース」となっているのが現状です。ただし、一部の新規薬剤では添付文書上でeGFR基準が採用され始めています。その場合でも臨床では注意が必要で、次章以降で述べるようにeGFR値を鵜呑みにせず個別の腎機能に読み替える工夫が求められます。

CrCl値とeGFR値のズレ：数値解釈と体表面積補正

**CrCl（Cockcroft-Gault式による推算Ccr）とeGFRでは、得られる数値の意味合いが異なるため、そのまま比較するとズレが生じます。**臨床薬剤師がこの違いを理解していないと、腎機能評価を誤り用量設定ミスにつながるリスクがあります。本節では両者の数値のズレとその要因、対処法を解説します。

標準化eGFRと個別CrCl：単位の違い

まず単位と算出方法の違いからくるズレを確認しましょう。CrCl（eCcr）はmL/minという単位で、患者個人の実際の腎クリアランス（毎分何mLの血液を浄化できるか）を表す推定値です。一方、eGFRはmL/min/1.73m²という単位で、標準体表面積1.73㎡当たりの糸球体ろ過量を指します。もし患者がちょうど1.73㎡の体表面積を持つ「標準体型」であれば、eGFRの数値（mL/min/1.73㎡）はそのままCrCl（mL/min）とほぼ同義になります。実際、日本腎臓学会の見解でも「平均的な体格の場合、eGFR（標準化GFR値）は従来のCcr値とほぼ同等とみなして使用できる」とされています。

しかし体格が平均から大きく逸脱している場合、両者の数値に乖離が生じます。代表的なのは高齢低体重の患者と肥満傾向の患者です。

小柄な高齢者ではeGFRが楽観的（高め）、CrClが悲観的（低め）に出る傾向があります。高齢で筋肉量が少ない人では血清クレアチニン値が低いため、eGFR式では腎機能が良好と推算されがちです。しかし実際には全身の筋肉量低下によりクレアチニン産生自体が減っている可能性が高く、**“見かけ上クレアチニン値が低いだけで腎機能はそれほど高くない”というケースがあります。さらに体格が小さいと絶対的な腎臓サイズや血流量も小さいため、絶対GFRは標準体格者に比べ低くて当然です。ところがeGFRは小柄な人でも1.73㎡換算の値を出すため、実際の処理能力以上に大きな値となりえます。実際、「eGFRでは正常範囲なのに、Cockcroft-Gault式Ccrでは高度腎機能障害」**と判定が食い違う高齢患者が存在します。これについては後述するリスク例で具体的に触れます。
肥満傾向の患者ではeGFRが悲観的（低め）、CrClが楽観的（高め）に出る傾向があります。Cockcroft-Gault式は「体重」を直接項に入れるため、肥満で体重が非常に重い人では推算CrCl値が過大評価されます。極端な例では、筋肉量はさほど多くないのに体重100kg超のような場合、実態以上の高いCrCl値が算出されることになります。一方、eGFRは体重を使わない分、肥満者では標準体格に比して実際の腎臓負担が大きくても値に反映されにくい可能性があります（もっともeGFR式は高クレアチニン値を指数関数的に評価するため、間接的には肥満による血清Cr増加をある程度評価しますが）。総じて**「太った人はCrClが高めに出過ぎ、痩せた高齢者はeGFRが高めに出過ぎる」**傾向があるわけです。

このようなズレの要因は、両式が筋肉量（除脂肪体重）の差異を完全には補正しきれないことにあります。Cockcroft-Gault式では女性は0.85倍することで平均的な筋肉量差を補正しようとしますが、個人差の補正は困難です。eGFR式も女性では0.739倍していますが、高齢や疾患による筋肉減少までは考慮していません。そのため**「筋肉質な人では両式とも腎機能を過小評価し、筋肉量が少ない人では過大評価する」**一般傾向があります。さらに、Cockcroft-Gault式の体重項は筋肉でなく脂肪増加にも反応してしまうため肥満者で問題となり、eGFR式の標準化は小柄な人に厳密には当てはまらないという弱点が現れます。

ずれた数値への対処：体表面積補正の「外し」と理想体重の活用

臨床薬剤師が用量調整のために腎機能を評価する際、上記のズレを認識して適切に補正・解釈することが重要です。具体的には次の方法が用いられます。

eGFR値から個別GFR値への換算：患者が標準体格でない場合、検査値として報告される標準化eGFR (mL/min/1.73㎡)を「個別化eGFR (mL/min)」に換算して用います。換算方法は簡単で、個別eGFR = 標準化eGFR × (患者の体表面積 ÷ 1.73) です。患者個人の体表面積は身長と体重からDu Boisの式（身長(cm)^0.725 × 体重(kg)^0.425 × 0.007184）などで求めます。例えば先述の小柄な高齢者の場合、体表面積が標準より小さければ個別eGFRは標準化eGFRよりも小さい値となり、より実態に近づきます。日本腎臓病薬物療法学会のウェブサイトには、血清Cr値から標準化eGFRと個別eGFR、推算Ccrなどを一括算出できるツールが公開されており、臨床現場でも活用できます。
推算CrCl計算時の理想体重の利用：一方、肥満患者でCockcroft-Gault式を使う場合、実測体重をそのまま代入すると過大評価しやすいため、**理想体重（IBW）**や補正体重(Adjusted BW)を代入する工夫があります。理想体重とは身長から計算されるその人にとって適切な体重で、例えば身長170cmの男性なら約63kgがIBWとなります。肥満者ではIBWに基づいた推算CrClを算出し、安全側に評価することがあります。添付文書上は通常そこまで細かく指示されませんが、臨床判断として使われる手法です。
数値解釈の工夫：また、日本腎臓学会の提言では、平均的体格から大きく外れる患者では特に注意して腎機能指標を見るよう求めています。具体例として、小柄な高齢女性では「報告されたeGFR値は実際のGFRより高いかもしれない」、大柄・肥満の男性では「Cockcroft-Gault式Ccr値は過大評価かもしれない」と想定し、他の指標（例えばシスタチンC由来のeGFRcysや患者の水分出納状況、筋肉量評価など）も参考に総合判断するといった実践的対処が推奨されます。

以上のように、CrCl（eCcr）とeGFRの数値には体格・筋肉量によるズレがあるため、必要に応じて体表面積補正を外す・補う工夫が重要です。特に薬剤用量調整の場面では、**「標準化eGFRそのままではなく個別eGFRを使う」**のが鉄則とされています。

CrClをeGFRに置き換えて誤解した場合のリスク

腎機能評価指標の取り違えは、臨床上重大なリスクを招きかねません。薬剤師がCrClとeGFRの値を誤って読み替えたり、単純に同等と見なしてしまった場合、どのような問題が起こり得るでしょうか。以下に具体的なシナリオとリスクを示します。

ケース：85歳・低体重女性への抗菌薬処方
ある85歳女性（身長147cm、体重26kg、血清Cr値0.57mg/dL）に、腎排泄型の抗菌薬レボフロキサシン（クラビット®）500mg/日の処方が出ました。一見、血清Crは低値でeGFR（標準化）は約74 mL/min/1.73㎡と算出され「腎機能良好」と判断されかねません。しかし調剤を担当した薬剤師は患者の高齢・低体重に着目し、念のためCockcroft-Gault式で推算Ccrを計算したところ約29.6 mL/minとなり「高度腎機能障害レベル」であることが判明しました。添付文書上、20≦Ccr＜50mL/minでは本剤は半量投与が推奨されていたため、この薬剤師は処方医に疑義照会し初日500mg→2日目以降250mgに減量してもらいました。もしこのままeGFR値のみを信じ常用量を投与していたら、血中濃度上昇による副作用リスクが高まっていた可能性があります。実際、腎機能低下患者におけるレボフロキサシンの中枢神経系副作用（けいれん等）や腎障害悪化の懸念があります。
体格を考慮しないと起こるリスク：上記ケースでは**「小柄な高齢者では標準化eGFRが実態を過大評価し得る」ことが明らかです。この誤差を補正せずに用量決定すると、過量投与による副作用発現というリスクにつながります。特にハイリスク薬**（腎排泄が主体で治療域が狭い薬剤）では注意が必要です。例えば抗凝固薬ダビガトラン(プラザキサ®)や抗悪性腫瘍薬ティーエスワン®(S-1)は「CCr<30 mL/minで禁忌」とされていますが、eGFRだけ見て正常範囲と誤認すると禁忌を見逃し投与してしまう危険があります。
逆にCrCl過大評価によるリスク：一方、極端な肥満患者などでCockcroft-Gault式をそのまま用いると、腎機能を実態より良好と見積もってしまい用量不足や投与禁忌の見逃しに繋がるケースもあります。例えば肥満体型の患者で実際には中等度の腎機能低下があるのに、推算CrCl値が高く出過ぎて「腎機能問題なし」と判断してしまうと、本来減量すべき薬剤を通常量投与し、副作用が出現する恐れがあります。
医療事故・エラーの防止：実際の医療現場でも、近年は電子薬歴や処方監査システムでeGFRが表示される環境が多くなりました。その中で薬剤師がCrClとeGFRの違いを理解せず安易に代用すると投与設計ミスが発生し得ます。幸いなことに上述のケースでは薬剤師が疑義照会を行い未然に防ぎましたが、このようなケースは氷山の一角でありえるでしょう。副作用防止や有効性確保のため、腎機能評価の正しい理解が不可欠であることが強調されます。

以上のように、**CrClとeGFRを取り違えた場合のリスクは主に「用量設定の誤りによる副作用増加または効果減弱」**です。特に腎機能低下時に慎重投与すべき薬剤（抗菌薬、抗癌剤、抗凝固薬、糖尿病薬など）は多数あり、薬剤師は両者の値の意味を正しく把握して処方監査・服薬指導に当たる必要があります。

日本での現場の動向：臨床におけるCrClとeGFRの使い分け

日本の臨床現場では、腎機能評価指標としてeGFRとCrClを適材適所で使い分ける動きが主流です。特に臨床薬剤師に求められる実務上の対応として、以下のような指針が提唱・実践されています。

CKD管理や腎機能スクリーニングにはeGFR：日常診療や薬局業務で慢性腎臓病の有無・重症度を評価する目的ではeGFRを用いるのが一般的です。検査値として自動計算される標準化eGFRは、患者がCKDステージ3a（eGFR<60）以下かどうかを迅速に判断するのに役立ちます。eGFRが低下していれば腎保護の指導や医師への情報提供、腎臓内科受診勧奨などにつなげられます。また腎機能経時変化のモニタリングにもeGFRが適しています。例えば糖尿病患者の腎機能悪化速度をチェックする際、血清Cr値そのものよりeGFR変化の方が直感的で評価しやすいです（Cr値は非線形に変化するため）。
薬物投与設計・用量調整には個別化eGFRあるいはeCrCl：腎機能に応じて薬剤用量を調節する際には、患者個別の実質的な腎機能を評価できる指標を使うことが推奨されています。具体的には「標準化eGFRをそのまま使わず、体表面積補正を外した個別eGFR (mL/min)を用いる」ことが鉄則です。多くの病院や薬局では、処方監査時にシステム上で自動計算されるeGFR値が表示されますが、それが小柄な人では過大評価となりうる点を念頭に置き、場合によっては自ら個別eGFRやCockcroft-Gault式Ccrを算出して確認します。特に高齢者や腎機能境界域の患者では、このダブルチェックが安全策として重要です。
固定用量薬は個別GFR、体格比例用量薬は標準化GFR：日本腎臓学会や腎臓病薬物療法学会の提言として興味深いルールがあります。「固定用量の薬では個別eGFR（mL/min）を用い、投与量が体重や体表面積に比例する薬では標準化eGFR（mL/min/1.73㎡）を用いる」という指針です。固定用量とは患者の体格によらず一定量を投与する薬剤（多くの内服薬や一般的処方薬が該当）で、この場合は個々人の実際の腎クリアランス能力がそのまま薬物クリアランスに影響するため、絶対的な腎機能（mL/min）が用量調整に適するという考え方です。一方、抗がん剤や小児科領域の薬剤など体重(mg/kg)や体表面積(mg/㎡)で用量設定する薬剤では、投与量自体が体格に応じて変わるため、標準化された腎機能指標を用いても二重計算にならず合理的です。このルールは一見難しく感じますが、「用量設定方法と腎機能指標の単位を合わせる」という原則とも言えます。実務的には、通常の処方では個別eGFRを意識し、特殊な体格依存投与の薬剤では標準化eGFR（または必要に応じて個別換算）を使う、という使い分けになります。
チーム医療での情報共有：薬剤師は医師や看護師に対し、患者の実際の腎機能を分かりやすく伝える役割も担っています。例えば「この患者さんはeGFRは50ですが体格が小さいので実質的にはCCr40程度と考えられます」といった具合に、他職種と共有することで処方見直しや腎機能フォローの重要性を認識してもらうことができます。医学的に腎機能評価の専門知識がないスタッフにも、**「eGFRとCCrは違う」**ことを説明し連携するのも臨床薬剤師の貢献と言えるでしょう。

以上のように、日本の現場では**CKD管理にeGFR、薬物療法管理に個別eGFR(CCr)**という棲み分けがなされてきています。このアプローチにより、CKD重症度判定という目的と薬剤投与設計という目的の双方において、それぞれ最適な指標を使い分け安全かつ有効な薬物療法を実践することが可能になります。

将来展望：eGFR基準への統一は進むのか

最後に、将来的に薬剤投与設計も含めeGFRベースに統一されていく可能性と国際的な流れについて展望します。

近年の国際的動向を見ると、Cockcroft-Gault式CrClからeGFRへの移行は加速しています。前述の通り米国FDAは腎機能評価にeGFR（特にCKD-EPI式）を推奨する方向を示しました。2024年には米国腎臓財団が「人種要素を除去したeGFR式を用いて薬物療法の意思決定を行うべき」とするコンセンサス論文を発表し、「もはやCockcroft-Gaultに頼るべきではない」と明言しています。これらは多様な人種・体格に適用でき、かつ現在の標準化Cr測定法に合致した最新のeGFR式（2021 CKD-EPI式）の有用性を支持するものです。

ヨーロッパにおいても、医薬品規制当局が臨床試験でCKD-EPI式などの使用を認める動きが見られ、添付文書へのeGFR表記も一部で採用されています。日本でも、既にバリシチニブ（オルミエント®）のように添付文書中で腎機能指標として標準化eGFR値が使われた例が出ています。これは国際共同治験等での評価指標がそのまま反映された可能性があります。

しかし、全面的なeGFR基準への統一にはいくつか課題も残ります。まず、医療現場の慣習と教育です。長年CrClになじんだ医師・薬剤師にとって、突然eGFR表記に変わると戸惑いや誤解が生じる懸念があります。実際、前述のようにeGFR値をそのまま用いると小柄な患者で過量投与になるといった問題もあるため、適切な換算や注意点を周知徹底する必要があります。そのため移行期にはCrClと併記する、あるいは「eGFR○○（mL/min/1.73㎡）はCCr約○○（mL/min）に相当」などの注釈を付けるなど配慮が求められるでしょう。

また、エビデンスの蓄積も重要です。現在の添付文書の腎機能別用量設定は主にCrClベースで策定されたものです。それをeGFRベースに置換するには、各薬剤についてeGFR値と薬物動態・有効性・安全性の関係を再検討し、しきい値を調整する必要が出てくるかもしれません。例えば「CCr50mL/min未満で減量」という基準があった薬剤について、「それはeGFR(標準化)何mL/min/1.73㎡に相当するのか」を慎重に検証する作業です。このような移行の手間もあるため、一朝一夕に全て書き換わることはないでしょう。

それでも大きな流れとしては、「腎機能評価＝eGFR」がスタンダードになる方向であるのは間違いありません。将来的には添付文書も統一され、例えば「eGFR○○未満では禁忌/減量」といった記載が主流になる可能性があります。その際には、おそらく**「eGFR (mL/min/1.73㎡)を用いるが、小柄・肥満例では適宜換算すること」など注意事項が追記されるか、あるいは初めから個別eGFR (mL/min)として表示されることも考えられます。現状でも米国FDAは「薬剤投与量設定時にはeGFRはBSAで補正しないmL/minの値で示すべき**」とガイダンスで述べており、将来的には各国でそのような標準化が図られるでしょう。

国際的な潮流に日本も歩調を合わせつつありますが、患者安全を確保するためには医療者が両指標の換算と意味を正しく理解していることが前提となります。臨床薬剤師としては、引き続きCrClとeGFR双方に通じておき、移行期には医療チーム内での教育・情報共有に努めることが求められます。そうすることで、たとえ表示形式が変わっても適切な用量調整が行われ、患者にとって安全・有効な薬物治療を提供し続けることができるでしょう。

まとめ

Cockcroft-Gault式による推算CrClとeGFRは、ともに腎機能を表す指標ですが成り立ちや数値の意味が異なり、使い分けが必要です。歴史的にはCrCl（eCcr）が薬剤投与設計の基準として用いられてきましたが、CKD診療の普及に伴いeGFRが広く用いられるようになりました。現在ではCKDの診断・管理にはeGFR、薬物療法上の用量調整には個別換算したeGFR（またはeCcr）が推奨されます。両者の数値差は体格や筋肉量の影響によるものと理解し、誤用すれば副作用リスクなど重大な結果を招くため注意が必要です。国際的にもeGFR重視の方向にあり、日本でも将来的な基準統一が予想されますが、その際も患者個々の状況に応じた評価を怠らないことが重要です。臨床薬剤師はCrClとeGFRの違いを正しく理解し、適切に使い分けることで、安全で質の高い薬物療法に寄与していきましょう。